تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات چگونه است؟

تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات

هنگامی‌که اطلاعات خود را از روی هارد درایو حذف می‌کنید، واقعا این اقدام صورت نمی‌گیرد. تاثیر فشار قانون بر بازیابی چنین اطلاعاتی موضوع مورد بحث ما در این مقاله خواهد بود. اگر تلاش و همچنین توانایی‌های فنی در کنار یکدیگر قرار گیرند، آنگاه اسناد و تصاویری که به ظاهر حذف شده‌اند نیز قابل بازیابی خواهند بود. گاهی اوقات در هنگام فشار و اعمال قانون، چنین رویه‌‌هایی به کار گرفته می‌شوند. حال سؤال اینجاست که این کار چگونه انجام می‌شود؟

تنظیم زمینه قانونی

تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات

پیش از اینکه وارد مباحث فنی بشویم، بهتر است که ابتدا نگاهی به رویه‌های کسل‌کننده و جنبه‌های قانونی این کار بیندازیم. ابتدا بیایید با این واقعیت بحث را آغاز کنیم که یک مأمور قانون جهت بررسی یک دستگاه دیجیتال همانند گوشی یا کامپیوتر، همیشه نیازمند حکم قانونی نیست. احتمال وجود چنین مواردی نیز به‌صورت مکرر وجود داشته و بسته به سیستم قضایی کشورهای مختلف، متفاوت است.

بسیاری از حوزه‌های قضایی همانند بریتانیا و ایالات‌متحده، به مأمورین گمرک و مهاجرت اجازه می‌دهند تا بدون حکم قانونی، به بازرسی و تفتیش دستگاه‌های الکترونیکی بپردازند. مأمورین مرزی ایالات‌متحده می‌توانند در صورت وجود تهدید نابودی مدارک، بدون حکم قانونی به بررسی محتوای دستگاه‌های الکترونیکی بپردازند. این موضوع از سال 2018 در این کشور مورد تأیید قرار گرفته است.

در باب قیاس با همتایان آمریکایی خود، پلیس‌های بریتانیا گرایش بیشتری به بررسی محتوای یک دستگاه، آن هم بدون کسب مجوز قضایی دارند. به‌عنوان‌مثال، آن‌ها می‌توانند با بهره‌مندی از قانون پلیس و شواهد کیفری (PACE) و همچنین فارغ از وارد آمدن هرگونه اتهامی، به دانلود محتوای گوشی موردنظر بپردازند. به‌هرحال، اگر پلیس در نهایت تصمیم به بررسی محتوای دانلود شده بگیرد، آنگاه باید از قضات مربوطه حکم دریافت کند.

قانون همچنین به پلیس بریتانیا این حق را می‌دهد که در شرایط خاصی و بدون حکم، به بررسی و کاوش در دستگاه‌های ضبط شده بپردازد. شرایط خاص، مواردی همچون نیاز فوری در پرونده‌های مربوط به تروریسم و یا ترس واقعی از سواستفاده جنسی از کودکان را در بر می‌گیرد.

اما در نهایت و صرف‌نظر از شیوه انجام کار، هنگامی‌که یک کامپیوتر ضبط می‌شود، در واقع فرایندی طولانی شروع شده که طی آن، گوشی هوشمند یا لپ‌تاپ موردنظر در داخل یک کیسه پلاستیکی مخصوص حمل شده و در آخر نیز با ارائه مدارکی به دادگاه، این روند پایان می‌یابد.

در اینجا پلیس باید به یک سری از قوانین و روندها پایبند باشد تا از مقبولیت مدارک اطمینان حاصل شود. تیم‌های بازرسی رایانه، تمامی حرکات و اقدامات خود را ثبت می‌کنند، بنابراین اگر لازم باشد، آنگاه می‌توانند همان گام‌ها را تکرار کرده و همان نتایج را نیز به دست آورند. آن‌ها از ابزارهای مخصوصی استفاده کرده تا مطمئن شوند که تمامیت و درستی فایل‌ها تضمین می‌شود. یکی از این نمونه‌ها، “write blocker” است که طراحی شده تا به متخصصان این امکان را بدهد که بدون تغییری در مدارک، اطلاعات موردنیاز را استخراج کنند. در واقع مبناهای قانونی و سختگیری‌های رویه‌ای است که موفقیت یا عدم موفقیت یک بررسی کامپیوتری را تعیین می‌کنند، نه پیچیدگی فنی.

پلاترهای چرخان، پرونده‌های چرخان

تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات

بدون در نظر گرفتن مسائل حقوقی، جالب است بدانید که همیشه عوامل متعددی در مبحث تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات دخیل هستند. از این موارد می‌توان به نوع دیسک موردنظر، پروتکل رمزنگاری و همچنین فایل سیستم درایو موردنظر اشاره کرد.

بیایید به‌عنوان‌مثال، هارد درایوها را در نظر بگیریم. هر چند که این نوع حافظه‌ها کم کم جای خود را به حافظه‌های سریع‌‌تر SSD می‌دهند، اما همچنان می‌توان آن‌ها را حافظه‌های غالب 30 سال گذشته به شمار آورد.

هارددیسک‌ها جهت ذخیره اطلاعات از پلاترهای مغناطیسی بهره می‌برند. اگر تابه‌حال به داخل یک هارددیسک نگاه کرده باشید، حتما می‌دانید که پلاترها شبیه به سی‌دی هستند، دایره‌ای شکل بوده و رنگی نقره‌ای دارند.

در حین استفاده، این پلاترها با سرعت‌های باورنکردنی می‌چرخند؛ معمولا 5400 یا 7200 و گاهی اوقات نیز 15000 دور در دقیقه. سر صفحه‌های (heads) مخصوصی نیز به این پلاترها وصل شده که عمل خواندن و نوشتن را انجام می‌دهند. هنگامی‌که شما فایلی را در درایو خود ذخیره می‌کنید، این سرصفحه‌ها به مکان مشخصی از پلاتر رفته و یک جریان الکتریکی را به میدانی مغناطیسی تبدیل می‌کنند، در نتیجه خواص پلاتر موردنظر نیز تغییر پیدا می‌کند.

حال سؤال اینجاست که سرصفحه چگونه محل قرارگیری خود را تعیین می‌کند؟ خب، این قطعات به چیزی به نام جدول تخصیص (allocation table) مراجعه می‌کنند. در این جدول، سوابق تمامی فایل‌های ذخیره شده ثبت می‌شود. حال اگر یک فایل را حذف کنیم، آنگاه چه اتفاقی می‌افتد؟ جواب کوتاه این است که چیز زیادی رخ نمی‌دهد!

و اما پاسخ بلند: سوابق فایل حذف شده پاک خواهد شد، بنابراین در آینده می‌توان در فضای اشغال شده آن، به بازنویسی اطلاعات پرداخت. به هر حال، اطلاعات پاک شده همچنان به‌صورت فیزیکی در پلاترهای مغناطیسی باقی مانده و تنها زمانی واقعا حذف می‌شوند که داده‌های جدیدی در همان محل بازنویسی شوند.

در نهایت، در فرایند حذف کردن باید سرصفحه مغناطیسی به‌صورت فیزیکی به مکان فایل موردنظر بر روی پلاتر حرکت کرده و سپس عملیات بازنویسی را در آنجا انجام دهد. این فرایند می‌تواند مانع کار سایر اپلیکیشن‌ها شده و در نتیجه عملکرد کامپیوتر را نیز کندتر کند. تا آنجا که به هارد درایوها مربوط می‌شود، ساده‌تر آن است که تظاهر کنیم فایل‌های حذف شده دیگر وجود ندارند!

به دلایل بالا، بازیابی اطلاعات حذف شده می‌تواند بسیار آسان‌تر باشد. در این رابطه، مجریان قانون احتیاج دارند که قسمت‌های از بین رفته را مجددا بازسازی کنند و این کار نیز توسط ابزارهای رایگانی همانند Recuva قابل انجام است.

حافظه‌های SSD؛ سفت و سخت همانند سنگ

تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات

طبیعتا قضیه SSD‌ها تا حدودی متفاوت است. آن‌ها هیچ بخش متحرکی ندارند. در عوض، فایل‌ها در قالب الکترون‌ها و توسط تریلیون‌ها ترانزیستور دروازه شناور (floating gate transistors) میکروسکوپی نگهداری می‌شوند. جمعا چنین ساختاری منجر به تشکیل تراشه‌های فلش ناند (NAND) می‌شود.

SSD‌ها شباهت‌هایی نیز به هارددیسک‌ها دارند، البته تا آنجایی که فایل‌ها فقط در هنگام بازنویسی شدن به‌طور کامل حذف می‌شوند. در هر صورت، برخی از تفاوت‌های کلیدی باعث می‌شوند تا کار متخصصان بازیابی اطلاعات مشکل‌تر شود. همانند هارددیسک‌ها، SSD‌ها نیز داده‌ها را در قالب بلوک‌هایی سازماندهی کرده و البته اندازه آن‌ها نیز بین تولیدکنندگان مختلف، متفاوت است.

تفاوت کلیدی در اینجا این است که در یک حافظه SSD جهت نوشتن اطلاعات، بلوک موردنظر باید کاملا خالی از محتوا باشد. جهت اطمینان از این موضوع، حافظه‌های SSD جریانی ثابت را از بلوک‌های در دسترس در اختیار دارند. کامپیوترها چیزی به نام “TRIM command” را در اختیار این حافظه‌ها گذاشته که با استفاده از آن‌، بلوک‌هایی که دیگر لازم نیستند، به حافظه SSD اطلاع داده می‌شوند.

برای بازرسان این موضوع بدین معنا است که در هنگام بازیابی فایل‌های حذف شده بر روی SSD‌ها، مشکلات بیشتری در قیاس با هارددیسک‌ها به وجود خواهد آمد. همچنین SSD‌ها می‌توانند جهت کاهش صدمات ناشی از استفاده‌های روزمره، فایل‌ها را در بین چندین بلوک پراکنده کنند. از آنجایی که این حافظه‌ها در برابر نوشتن‌های نامحدود مقاوم نیستند، بنابراین ضروری است که نوشته‌ها را به جای بخش‌های کوچک، در سرتاسر حافظه پراکنده کنند. این فناوری “wear leveling” نام داشته و به این معروف است که کار بازرسان دیجیتال را سخت‌تر کند!

حقیقت دیگری نیز وجود دارد و آن این است که کپی‌برداری از SSD‌ها سخت‌تر است، زیرا اغلب اوقات نمی‌توان به‌صورت فیزیکی آن‌ها از دستگاه جدا کرد. هارد درایوها معمولا همیشه قابل جایگزینی بوده و همچنین توسط رابط‌های استانداردی همانند IDE یا SATA به رایانه وصل می‌شوند. اما برخی از تولیدکنندگان لپ‌تاپ تصمیم می‌گیرند تا این حافظه‌ها را به مادربورد لحیم کنند. بدین ترتیب، تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات در اینجا کم‌رنگ‌تر خواهد شد.

پیچیدگی‌های واقعی

تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات

در نهایت اینکه، بله، فشار قانون می‌تواند منجر به بازیابی فایل‌های حذف شده شما شود. به هر حال، پیشرفت‌های حاصله در فناوری‌های ذخیره‌سازی و همچنین رمزنگاری گسترده می‌تواند موضوع را تا حدودی پیچیده کنند. در عین حال، مشکلات فنی همچنان قابل حل شدن هستند. هنگامی که بحث بر سر بازرسی دیجیتال باشد، آنگاه بزرگ‌ترین چالشی که پیش‌روی اعمال قانون قرار دارد، مکانیسم درایوهای SSD نیست، بلکه کمبود منابع است. متخصصان آموزش دیده چندانی جهت انجام چنین کارهایی وجود ندارند و نتیجه نهایی اینکه، بسیاری از نیروهای پلیس در سرتاسر جهان، با انبوهی از کارهای تحقیقاتی مرتبط با گوشی‌ها، لپ‌تاپ‌ها و سرورها مواجه می‌شوند.

روزنامه The Times در بریتانیا، درخواستی مبنی بر آزادی اطلاعات را از دولت این کشور داشته که نشان می‌دهد 32 نیروی پلیس در انگلستان و ولز مشغول بررسی بیش از 12000 دستگاه هستند. زمان تکمیل فرایند هر دستگاه نیز از یک ماه تا یک سال متغیر است.

این قضیه نیز پیامدهای خود را دارد. اساس هر سیستم عدالت کیفری منصفانه این است که متهمان محاکمه‌ای سریع داشته باشند. همان‌طور که گفته می‌شود، عدالت به تأخیر افتاده را دیگر نمی‌توان عدالت نامید. این اصلی بسیار مهم و اساسی است. این موضوع حتی در اصلاحیه ششم قانون اساسی ایالات‌متحده نیز ذکر شده است. متأسفانه این مشکل از آن‌هایی نیست که بدون صرف هزینه برای استخدام و آموزش نیروهای جدید، حل شود. شما نمی‌توانید چنین مواردی را با تکنولوژی بیشتر حل کنید.

نوشته تاثیر فشار قانون بر بازیابی اطلاعات چگونه است؟ اولین بار در اخبار تکنولوژی و فناوری پدیدار شد.

هم اکنون پلیس می ‌تواند رمز عبور گوشی شما را درخواست کند

رمز عبور گوشی

تا کنون، هیچ مأمور اجرای قانونی نمی ‌توانست شما را مجبور به باز کردن قفل گوشی ‌تان کند؛ اما همه این ‌ها زمانی که دادگاه ایالات متحده آمریکا اعلام کرد که پلیس می ‌تواند شما را مجبور به باز کردن قفل گوشی با اسکنر اثر انگشت کند، تغییر کرد. البته تنها با اسکنر اثر انگشت، رمز یا کلمه عبور هنوز ممنوع است.

به همین دلیل زمانی که ایالت فلوریدا مردی را به اطفا شهوت به اتهام درجه سوم متهم کرد و حکم جستجو در آیفون ۵ وی را دریافت کرد، پرونده متوقف شد. به نظر می‌ رسد یک قاضی دادگاه از مجبور کردن آن مرد توسط پلیس برای بدست آوردن رمز عبورش جلوگیری کرد. با توجه به گفته ‌های قاضی، این امر می ‌تواند یک شهادت علیه خود باشد که نقض متمم پنجم به شمار می‌ رود.

این پرونده به دادگاه تجدید نظر فلوریدا رسید و تصمیم عوض شد. حال اساسا پلیس این حق را داشت تا رمز عبور متهم را بگیرد. با توجه به دادگاه تجدید نظر، این مورد دیگر نقض متمم پنجم نخواهد بود، البته پلیس می ‌داند که به احتمال قوی عکس ‌ها درون کارت حافظه گوشی هستند.

“ارائه رمز عبور هیچ اطلاعاتی درباره شرایط جرائم برای فردی که مورد اتهام قرار گرفته است را فاش نمی‌ کند” گفته ‌های آنتونی بلک، قاضی دادگاه. “بدین ترتیب، قانع کردن مظنون برای ارائه بیانیه غیر واقعی که باعث تسهیل تولید شواهد شود که در غیر این صورت دولت حکم را بر پایه شواهد مستقل از اظهارات متهم در ارتباط با متهم به جرم بدست می آورد، تخطی کردن حق نیست.”

قاضی دادگاه تصمیم خود را بر پایه دیوان عالی کشور گرفت” از این رو، با توجه به گفته ‌های قاضی، رمز عبور آیفون همچنان امن باقی خواهد ماند.

در پایان روز، قاضی بلک با توجه به این واقعیت که دولت از قبل می ‌دانست که می ‌توانستند، شواهد داخل گوشی را از طریق دیگری پیدا کنند، تصمیم گرفت که “این یک مورد از تسلیم شدن است نه شهادت دادن” و حکم به دست آمده را بر پایه این دانش به دست آورد.

.

منبع : phoneArena

نوشته هم اکنون پلیس می ‌تواند رمز عبور گوشی شما را درخواست کند اولین بار در تکرا - اخبار روز تکنولوژی پدیدار شد.

قوانین جدیدی برای تردد خودرو های خودران در ایالات متحده به تصویب می رسد

خودروهای بدون راننده در مسیرهای منتهی به نیویورک با توجه به خط قرمزها و قوانین کهنه به بن بست خورده اند که این موضوع باعث شده است تا شرکت های فن آورانه برای آزمایش این نوع از خودروهایشان در خیابان های این شهر با مشکل روبه رو شوند .

روز جمعه در جلسه ی شورای شهر نیویورک، کارشناسان به بخشی از قانون ۱۹۷۱ پرداختند که درآن تنها شرط عبور و مرور یک خودرو در خیابان قرار داشتن یک راننده پشت فرمان آن عنوان شده است. دیوید استریکلند (David Strickland)، سخنگوی ائتلاف خودرو بدون راننده در این جلسه بیان نمود وقتی که این قانون تصویب شد، خودروهای بدون راننده اصلا وجود نداشته اند .

این قانون در حال حاضر با وجود بیش از ۲ میلیون خودرو ۸ میلیون نفر جمعیت در حال اجراست.

self-driving-cars-nyc-face-massive-roadblocks

دن گاردنیک (Dan Garodnick)  یکی از اعضای شورای بیان کرد آیا می توان یک استثنا به قانون با توجه به شرایط خاص اضافه کرد؟

“NYC فرصت رهبری خودروهای خودران را از دست خواهد داد اگر قوانین ما حتی به ما اجازه ندهد که این نوع خودروها را در خیابان های شهر در یک مسیر امن و کنترل شده بررسی کنیم .
در طول جلسه، Uber  به پیتسبورگ به عنوان یک مدل شهری اشاره کرد که نیویورک باید آن را دنبال کند . پیتسبورگ با Uber  در خصوص خودروهای فورد خودران کار کرد.

یکی از اولین گام ها در آوردن خودروهای بدون راننده این بود که به اپل اجازه داده شود که اطلاعات مختلف مرتبط با وسایل نقلیه در نیویورک را جمع آوری کند. به عنوان مثال، چه اتفاقی می افتد اگر یک اتومبیل خودران با یک اسب مواجه شود که این موضوع در نزدیکی پارک مرکزی ومرکز پلیس  واقع شده در آن بیشتر دیده خواهد شد.

“پس پیتسبورگ نیاز به زیرساخت های متفاوتی دارد که همین زیرساخت ها مورد نیاز نیویورک نیز هستند .

مایکل ریپلوگل ( Michael Replogle)، معاون کمیسر اداره حمل و نقل شهر نیویورک گفت که نیویورک پیچیده ترین سیستم خیابانی را در شمال امریکا دارد . او هشدار داد که اگر در این شهر وسایل نقلیه خودران را به درستی کنترل نکند ، این مسئله می تواند به ازدحام و ترافیک بیشتر و همچنین بن بست منجر شود.

ریپلوگل همچنین نگرانی هایی را در مورد پتانسیل “وسایل نقلیه شبحه وار” (کنایه از خودروهای خودران) ابراز کرد که این خودروها رفتار سرگردانی را از خود نشان می دهند به خصوص در پارک کردن که اوضاع را بسیار پیچیده تر می کنند و این موضوع می تواند منجر به  ایجاد ترافیک بیشترشود از این رو وسایل نقلیه شبح وار نگرانی ها را نیز افزایش می دهند.

رانندگان تاکسی نیز از ضربه ای که این وسایل نقلیه خودران می توانند به شغل شان وارد نماید نگرانند. آنتونیو رینوسو (Antonio Reynoso) یکی دیگر از اعضای شورا  هشدار داد که نبرد برای به دست آوردن ماشین های مستقل در نیویورک ممکن است برای ماشین هایی با فن آوری های نوآورانه تر نباشد .

Self-driving cars

این تلاش ها برای این است که نشان دهد که این کشور از صنعت فن آوری حمایت می کند و مدام در حال تکامل قوانین خود برای رسیدن به یک چنین هدفی است . تا کنون، ایالات متحده فاقد یک چارچوب منسجم برای وسایل نقلیه خودران در مقیاس کشور است . فدرالیسم نقش موثری را در این تاخیر بازی می کند ، زیرا وجود ۵۰ ایالت که هرکدام قوانین مختص به خود را دارند کار را برای برنامه ریزی و تصویب قوانین درباره این خودرو ها دشوارتر می کند.

با این حال، هنوز هم برخی از مسائل بیشتر در خصوص برش لبه در وسایل نقلیه مستقل وجود دارد (برش لبه یک مسئله ای در سیستم های پردازش تصویر است). فدرال اعلام کرد که ماشین گوگل خودران است ، به طور موثر گوگل یک استثنا در معنایی فنی است ، اما هر چقدر که جلو می رویم استثناهای بیشتری را از این ماشین مشاهده می کنیم .

خوشبختانه، آمریکا بالاخره یک سری از مقررات را برای عبور خودروهای خودران ایجاد کرده که باعث امید به توسعه این خودروها می شود، بدون اینکه امنیت شهروندان را به خطر بیندازد. همیشه نگرانی هایی در تست فن آوری های نوپا در جاده های عمومی وجود دارد . میشیگان، قبل از اینکه به خودروهای خودران اجازه دهد که در جاده های عمومی تردد کنند ، نوعی MCity را ایجاد کرده است(یک شهر کوچک)، که یک مرکز اختصاصی شبیه یک شهر کوچک است که در آن خودروسازان و محققان می توانند ماشین های خود را با خطر بسیار کمتری تست کنند .

قوانین جدیدی برای تردد خودرو های خودران در ایالات متحده به تصویب می رسد

خودروهای بدون راننده در مسیرهای منتهی به نیویورک با توجه به خط قرمزها و قوانین کهنه به بن بست خورده اند که این موضوع باعث شده است تا شرکت های فن آورانه برای آزمایش این نوع از خودروهایشان در خیابان های این شهر با مشکل روبه رو شوند .

روز جمعه در جلسه ی شورای شهر نیویورک، کارشناسان به بخشی از قانون ۱۹۷۱ پرداختند که درآن تنها شرط عبور و مرور یک خودرو در خیابان قرار داشتن یک راننده پشت فرمان آن عنوان شده است. دیوید استریکلند (David Strickland)، سخنگوی ائتلاف خودرو بدون راننده در این جلسه بیان نمود وقتی که این قانون تصویب شد، خودروهای بدون راننده اصلا وجود نداشته اند .

این قانون در حال حاضر با وجود بیش از ۲ میلیون خودرو ۸ میلیون نفر جمعیت در حال اجراست.

self-driving-cars-nyc-face-massive-roadblocks

دن گاردنیک (Dan Garodnick)  یکی از اعضای شورای بیان کرد آیا می توان یک استثنا به قانون با توجه به شرایط خاص اضافه کرد؟

“NYC فرصت رهبری خودروهای خودران را از دست خواهد داد اگر قوانین ما حتی به ما اجازه ندهد که این نوع خودروها را در خیابان های شهر در یک مسیر امن و کنترل شده بررسی کنیم .
در طول جلسه، Uber  به پیتسبورگ به عنوان یک مدل شهری اشاره کرد که نیویورک باید آن را دنبال کند . پیتسبورگ با Uber  در خصوص خودروهای فورد خودران کار کرد.

یکی از اولین گام ها در آوردن خودروهای بدون راننده این بود که به اپل اجازه داده شود که اطلاعات مختلف مرتبط با وسایل نقلیه در نیویورک را جمع آوری کند. به عنوان مثال، چه اتفاقی می افتد اگر یک اتومبیل خودران با یک اسب مواجه شود که این موضوع در نزدیکی پارک مرکزی ومرکز پلیس  واقع شده در آن بیشتر دیده خواهد شد.

“پس پیتسبورگ نیاز به زیرساخت های متفاوتی دارد که همین زیرساخت ها مورد نیاز نیویورک نیز هستند .

مایکل ریپلوگل ( Michael Replogle)، معاون کمیسر اداره حمل و نقل شهر نیویورک گفت که نیویورک پیچیده ترین سیستم خیابانی را در شمال امریکا دارد . او هشدار داد که اگر در این شهر وسایل نقلیه خودران را به درستی کنترل نکند ، این مسئله می تواند به ازدحام و ترافیک بیشتر و همچنین بن بست منجر شود.

ریپلوگل همچنین نگرانی هایی را در مورد پتانسیل “وسایل نقلیه شبحه وار” (کنایه از خودروهای خودران) ابراز کرد که این خودروها رفتار سرگردانی را از خود نشان می دهند به خصوص در پارک کردن که اوضاع را بسیار پیچیده تر می کنند و این موضوع می تواند منجر به  ایجاد ترافیک بیشترشود از این رو وسایل نقلیه شبح وار نگرانی ها را نیز افزایش می دهند.

رانندگان تاکسی نیز از ضربه ای که این وسایل نقلیه خودران می توانند به شغل شان وارد نماید نگرانند. آنتونیو رینوسو (Antonio Reynoso) یکی دیگر از اعضای شورا  هشدار داد که نبرد برای به دست آوردن ماشین های مستقل در نیویورک ممکن است برای ماشین هایی با فن آوری های نوآورانه تر نباشد .

Self-driving cars

این تلاش ها برای این است که نشان دهد که این کشور از صنعت فن آوری حمایت می کند و مدام در حال تکامل قوانین خود برای رسیدن به یک چنین هدفی است . تا کنون، ایالات متحده فاقد یک چارچوب منسجم برای وسایل نقلیه خودران در مقیاس کشور است . فدرالیسم نقش موثری را در این تاخیر بازی می کند ، زیرا وجود ۵۰ ایالت که هرکدام قوانین مختص به خود را دارند کار را برای برنامه ریزی و تصویب قوانین درباره این خودرو ها دشوارتر می کند.

با این حال، هنوز هم برخی از مسائل بیشتر در خصوص برش لبه در وسایل نقلیه مستقل وجود دارد (برش لبه یک مسئله ای در سیستم های پردازش تصویر است). فدرال اعلام کرد که ماشین گوگل خودران است ، به طور موثر گوگل یک استثنا در معنایی فنی است ، اما هر چقدر که جلو می رویم استثناهای بیشتری را از این ماشین مشاهده می کنیم .

خوشبختانه، آمریکا بالاخره یک سری از مقررات را برای عبور خودروهای خودران ایجاد کرده که باعث امید به توسعه این خودروها می شود، بدون اینکه امنیت شهروندان را به خطر بیندازد. همیشه نگرانی هایی در تست فن آوری های نوپا در جاده های عمومی وجود دارد . میشیگان، قبل از اینکه به خودروهای خودران اجازه دهد که در جاده های عمومی تردد کنند ، نوعی MCity را ایجاد کرده است(یک شهر کوچک)، که یک مرکز اختصاصی شبیه یک شهر کوچک است که در آن خودروسازان و محققان می توانند ماشین های خود را با خطر بسیار کمتری تست کنند .